על הרפואה המתקדמת של ימינו, כולנו אומרים תודה בכל יום. עובדה בשטח היא שלפחות בחלק מהפעמים מתקיימים ניסויים בבעלי חיים על מנת להגיע לפריצת דרך בתחום הרפואה, למצוא תרופה כזו או אחרת ועוד. טיעונים בעד ונגד ניסויים בבעלי חיים נשמעים בכל רחבי העולם; אלו המתנגדים לכך דואגים לפרסם תמונות קשות של בעלי חיים, ומנגד עולה הטענה כי עשרות אלפי מחקרים שכאלו הביאו לפיתוח של תרופות וטכנולוגיות שהצליחו להציל חיים. 

בעד ונגד ניסויים בבעלי חיים – טענות שכנגד 

• מה ההבדל בין אדם לחיה – חומר שהשפיע בצורה מסוימת על בעל חיים, עלול להשפיע באופן שונה לחלוטין על בני אדם. לפיכך, אין להישען על תוצאותיו של ניסוי כלשהו על בעלי חיים ולראותו כמוצלח על בני אדם.
• ישנן שיטות חלופיות לחקר הרפואה – נאמר כי כיום אנו מחזיקים בכל האמצעים הנדרשים בכדי לקדם מחקרים כאלו ואחרים מבלי להשתמש בבעלי חיים; תרביות תאים, שיטות דימות לא פולשניות, סימולציות ממוחשבות ועוד.
• מדובר בקיבעון מחשבתי בלבד – טיעון נוסף אומר שניסויים בבעלי חיים הם תוצאה של קיבעון ונוחות לחוקרים, שכן במקום למצוא דרכים אחרות, מעדיפים להיצמד לדרך הישנה יותר. 
• שיקולים כלכליים – מחקרים רפואיים ממומנים לרוב ע"י מקורות בעלי אינטרסים שונים, כולל תעשיית התרופות. השווקים מוצפים בתרופות שאין באמת צורך בהן, שלמטרותיהן נעשה שימוש בבעלי חיים. כל חוקר מעוניין במימון למחקר שלו, רק שאם היו מתנגדים לכך היו התעשיות הגדולות משקיעות בחיפוש אחר חלופות. 

טיעונים בעד 

מצד שני, אומרים כי ללא הניסויים על בעלי חיים הרפואה לא תוכל להתקדם, וכי החלופות שקיימות כיום לא יוכלו להשיג את המטרה. בנוסף לכך, לא ניתן לעקוב אחר השפעותיהם של חומרים מסוימים בלא בדיקתן על גוף חי ונושם. הדבר נכון גם לגבי פעולות נתיחה – על פי הרופאים, רק כאשר עוסק המתלמד בניתוח, לומד את רזי הפעולה עצמה. על כן יש להמשיך להשתמש בגוויות של בעלי חיים. 

כאמור, טיעונים בעד ונגד ניסויים בבעלי חיים קיימים בלי סוף ובכל יום נשמעים עוד ועוד משני הצדדים. החוק בישראל אומר, כי יש להשתמש במספר הנמוך ביותר של בעלי חיים לניסויים כאלו ואחרים.